Судья Филимонов А.П. Дело № 22-4234
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Кондрашовой О.В.,
осужденного Бударина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Бударина А.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года, которым
Бударин А.А.,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 июля 2010 года.) к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 мая 2010 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца 3 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление осужденного Бударина А.А., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Кондрашовой О.В., считавшей, что приговор подлежит отмене, выступление прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Бударин А.А. признан виновным в совершении в с. Луговское Ровенского района Саратовской области 14 июля 2010 года кражи имущества С. с незаконным проникновением в жилище, а также 15 июля 2010 года - кражи имущества Е..
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бударин А.А., не оспаривая обоснованность осуждения по ст. 70 УК РФ, начало срока отбытия наказания должно исчислять не с 30 сентября 2010 года, как указано в приговоре, а с момента начала отбытия наказания по предыдущему приговору – с 10 сентября 2010 года. Просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок наказания и определить отбывание наказания в колонии-поселении.
Кассационное представление государственным обвинителем Алеевым Д.Ю. до начала заседания кассационной инстанции отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Алеев Д.Ю., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней и в дополнениях к жалобе, просит оставить приговор в отношении Бударина А.А. без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Бударину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый в момент ознакомления с делом, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 314 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения дела в особом порядке Бударину А.А. судом были разъяснены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
Действия Бударина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.), судом квалифицированы правильно.
Обоснованность осуждения за преступление, совершенное в отношении имущества Е. и правильность квалификации по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку неверно установлены обстоятельства совершения преступления, судебная коллегия не принимает во внимание.
Наказание назначено Бударину А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно принял во внимание наличие у него непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о совершении осужденным преступления при рецидиве.
Утверждение осужденного о том, что общественная опасность совершенных осужденным преступлений была учтена судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является несостоятельным. Судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Будариным преступлений, наряду с данными о личности виновного, смягчающими обстоятельствами. При этом, приняв во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе указанных в жалобе осужденного), суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Бударину наказание без учета рецидива, но в пределах санкций статей УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания осужденному наказания, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для снижения наказания, а также изменения вида исправительного учреждения, определенного судом для отбывания наказания, как о том ставится вопрос в жалобах осужденного, не имеется.
Начало исчисление срока отбытия наказания с 30 сентября 2010 года судом определено правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года в отношении Бударина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: