Судья Балахонов А.В. Дело № 22-4227
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Кондрашовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Брызгалова Е.М., адвоката Куприяновой О.А., действующей в интересах осужденного Брызгалова Е.М. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года, которым
Брызгалов Е.М.,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Кондрашовой О.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Фомину Н.И., считавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Брызгалов Е.М. признан виновным в том, что 16 июля 2010 года в с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 201,7 гр. - в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Брызгалов Е.М., оценивая приговор как слишком суровый, просит его изменить, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что растения конопли собирал в лекарственных целях, не зная, что данное деяние является преступным, оспаривает размер наркотического средства, изъятого у него. Полагает, что его действия не причинили никому вреда, в связи с чем просит смягчить ему наказание, назначенное судом.
В кассационной жалобе адвокат Куприянова О.А., действуя в интересах осужденного Брызгалова Е.М., оспаривая законность и обоснованность приговора, просит его отменить, уголовное дело прекратить. Анализируя доказательства по делу, указывает на то, что Брызгалов действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку, испытывая сильные боли, растения конопли намеревался использовать в качестве обезболивающего средства. Считает, что суд занял сторону обвинения, поскольку в приговоре не дал оценку доводам защиты о том, что осужденный не знал о наркотических свойствах собираемого растения.
Кассационное представление государственным обвинителем Сорокиным Т.А. отозвано до начала заседания кассационной инстанции.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сорокин Т.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобах. Указывая, что вина Брызгалова Е.М. доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Вина Брызгалова Е.М. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны) в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого Брызгалова Е.М., не оспаривающего факт сбора и хранения наркотического средства 16 июля 2010 года; показаниями свидетелей Г., Б., Д., К. о задержании Брызгалова Е.М. и изъятии у него пакета с травянистой массой; протоколами личного досмотра Брызгалова Е.М., в ходе проведения которых у последнего был изъят пакет с травянистой массой, а также смывы с рук; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
О том, что осужденный приобрел и хранил наркотическое средство, явившееся предметом преступления – каннабис (марихуана) массой 201,7 гр. подтверждается кроме показаний указанных выше свидетелей и протокола личного досмотра Брызгалова Е.М., также справкой об исследовании и заключением химической экспертизы. В соответствии с постановлением Правительства № 76 от 7 февраля 2006 года данный размер каннабиса является особо крупным. При таких обстоятельствах, утверждение осужденного о неверно установленном судом размере наркотического средства судебная коллегия находит несостоятельным.
Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания Брызгалова Е.М. виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника адвоката Куприяновой О.А. о том, что Брызгалов Е.М. действовал в состоянии крайней необходимости, приобрел каннабис (марихуану) для личного потребления в качестве обезболивающего средства, не зная, что данная трава является наркотическим средством, а так же о том, что его действиями не причинен вред другим лицам, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы были предметом исследования судом и обоснованно оценены как обстоятельства, не исключающие преступность деяния и не освобождающие осужденного от уголовной ответственности за содеянное.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Утверждение адвоката Куприяновой О.А. о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Наказание осужденному Брызгалову Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года в отношении Брызгалова Е.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: