Судья: Ускова С.Л. № 22-4053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Корниенко С.Л.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
защитника Дубатовка О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева В.Ю. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года, которым
Гусев В.Ю., ранее судимый: 17 октября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденный по постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2008 года на 1 год 4 месяца 4 дня, -
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусев В.Ю. признан виновным в краже имущества Г. на общую сумму 1658 рублей, совершенной 16 мая 2010 года в с. Сергиевка Калининского района Саратовской области, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Гусев В.Ю. выражает несогласие с приговором. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хакимов А.А., опровергая доводы осужденного, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Гусева В.Ю. законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Г., совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Довод кассационной жалобы о том, что веранду дома нельзя признать жилищем, является не состоятельным.
По смыслу закона под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека.
Как видно из материалов уголовного дела кража имущества Г. совершена Гусевым В.Ю. из веранды – составной части дома, которая использовалась потерпевшим для хранения материальных ценностей, и доступ в которую осужденному был запрещен.
Наказание Гусеву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Излагая во вводной части приговора сведения о судимостях Гусева В.Ю., судом указано на осуждение его приговором от 26 июля 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
Таким образом, вводная часть приговора подлежит изменению, а дата осуждения Гусева В.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года в отношении Гусева В.Ю. изменить.
Считать во вводной части приговора Гусева В.Ю. ранее осужденным 17 октября 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: