22-4068/2010 от 25.11.2010



Судья: Агеев О.М. Материал№ 22 - 4068

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Иволгиной Н.В., Дьяченко О.В.

при секретаре Позоровой Е.В.

с участием прокурора Степанова Д.П.

осужденного Загеева М.Н.

адвоката Зотовой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Загеева М.Н. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010 года, которым

Загееву М.Н. отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления адвоката Зотовой Е.П. и осужденного Загеева М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Советского районного суда Саратовской области от 09 августа 2004 года Загеев М.Н. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором того же суда от 31 марта 2008 года Загеев М.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Загеев М.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 31 марта 2008 года.

Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010 года Загееву М.Н. отказано в принятии вышеуказанного ходатайства.

В кассационной жалобе Загеев М.Н. постановление суда считает незаконным, просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение. Указывает, что суд допустил противоречие, фактически рассмотрев его ходатайство по существу, и, вместе с тем, отказав в принятии его к производству. Рассмотрел ходатайство без него, немотивированно отказав в его личном участии в судебном заседании.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.

Изучив ходатайство Загеева М.Н., суд пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Как видно из текста ходатайства Загеев М.Н. просит о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора Советского районного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года. При этом Загеев М.Н. не указал обстоятельств, вызывающих сомнения и неясности, которые требуют судебного решения по конкретным вопросам, касающимся исполнения приговора.

При такой формулировке ходатайства, суд был лишен возможности установить, какие конкретно сомнения и неясности возникли у Загеева М.Н. по приговору Советского районного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года, и для разрешения каких вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо назначить судебное заседание.

Доводы Загеева М.Н. о наличии противоречий в постановлении являются необоснованными. Как видно из постановления, суд не принимал каких-либо решений по существу вопросов, указанных в ходатайстве Загеева М.Н. и не принял его к производству.

Поскольку судом не назначалось и не проводилось судебное заседание, оснований для вызова Загеева М.Н. для личного участия не имелось. Копия постановления суда была направлена осужденному в установленный законом срок.

Принятое судом решение не лишает осужденного права повторно обратиться в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, устранив указанные выше недостатки.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Загеева М.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года, оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии