Судья Тенькаев А.Ю. Дело № 22-4065
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Дьяченко О.В., Иволгиной Н.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
осужденного Клочкова А.А.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клочкова А.А.
на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года, которым осужденному Клочкову Андрею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, назначенного по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 9 июня 2000 года.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение осужденного Клочкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 9 июня 2000 года Клочков А.А. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 сентября 1999 года.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года Клочкову А.А. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Клочков А.А., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку он трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в общественных и культурно-массовых мероприятиях, имевшие взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, а по выходу из мест лишения свободы он намерен трудоустроиться и создать семью.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Пугачевского межрайпрокурора Интулов А.С. указывает о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов дела необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Клочкова А.А. имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Клочкова А.А. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его личности, отношения к труду и установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Оснований к переоценке обстоятельств дела и для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года в отношении Клочкова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии