Судья Невесенко В.Н. Дело № 22-4320
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Васина А.Р.,
осужденного Чащаева Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чащаева Р.А., адвоката Васина А.Р., действующего в интересах осужденного, кассационное представление государственного обвинителя Беловой Т.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года, которым
Чащаев Р.А.,
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Фоминой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания, осужденного Чащаева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Васина А.Р., просившего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Чащаев Р.А. признан виновным в совершении в г. Балашове Саратовской области 2 и 4 сентября 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуаны), весом 2,2 гр. и 2,06 гр. соответственно, а также 10 сентября 2010 года - приготовления к незаконному сбыту наркотических средств – каннабис (марихуаны), весом 2250 гр. - в особо крупном размере.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чащаев Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, отрицает свою причастность к совершенным преступлениям. Считает, что для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий не имелось повода, поскольку отсутствовала информация о том, что он занимается сбытом наркотиков; указывая на провокационные действия как со стороны сотрудников УФСКН, так и закупщика Х. (В.), оценивает результаты ОРМ как недопустимые доказательства; считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, поскольку отсутствуют доказательства его вины, все обвинение построено на показаниях сотрудников УФСКН, свидетелей Х., А., Б., А., И., являющихся заинтересованными в исходе дела лицами. В жалобе указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные как при возбуждении уголовного дела, его задержании, допросе в качестве подозреваемого, так и при предъявлении обвинения. Считает, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем содержался не полный перечень доказательств защиты. Отмечая, что дикорастущая конопля не может быть предметом торговли, на изъятом пакете с марихуаной отсутствовали его отпечатки пальцев, указывает на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка, допущенным в ходе оперативных мероприятий и предварительного следствия нарушениям; выражает несогласие с оценкой суда исследованных доказательств как свидетелей обвинения: А., Б., А., И., так и свидетелей защиты: А., Г., М., Ч., обращает внимание на обвинительный уклон судебного разбирательства и искажение протокола судебного заседания. Считает, что суд необоснованно отклонил его доводы об оказании на него физического и психологического давления при дачи первоначальных показаний и явки с повинной, положив их в основу обвинительного приговора. Просит приговор суда отменить и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Васин А.Р., действуя в интересах осужденного Чащаева Р.А., оспаривает законность и обоснованность приговора. В обоснование своих доводов указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при задержании Чащаева и его допросе в качестве подозреваемого, ставит под сомнение допустимость полученных в рамках ОРД доказательств, указывает на провокационные действия со стороны оперативных сотрудников и закупщика Х. Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, оценивая часть из них, в частности заключения экспертиз, как недопустимые, указывает на их недостаточность для осуждения Чащаева. Считает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, поскольку судом без достаточных оснований отклонены ходатайства защиты, не приняты во внимание доводы осужденного об оказании на него психологического и физического воздействия при первоначальных следственных действиях и написании явки с повинной. Указывает на несоответствие протокола судебного заседания фактическому ходу судебного разбирательства. Просит приговор суда отменить, оправдать Чащаева за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Белова Т.В., оспаривая справедливость приговора суда, указывает на нарушение требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, допущенное судом при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания Чащаеву по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Чащаев Р.А. указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении преступления, просит снять с него обвинение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражений осужденного на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Вина Чащаева Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: явкой с повинной Чащаева и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии о совершенных преступлениях; показаниями свидетеля Х., действовавшего под псевдонимом «В.» об обстоятельствах приобретения им у Чащаева Р.А. наркотических средств; актами личного досмотра Х., а также осмотра и выдачи денег; актами добровольной выдачи Х. наркотических средств; показаниями свидетелей Т., У., осуществлявших наблюдение за Х. в рамках проводимых оперативных мероприятий; актом личного досмотра и досмотра вещей Чащаева Р.А., согласно которому у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук и срез правого бокового кармана шорт; иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Согласно справкам об исследовании и заключениям химических экспертиз, вещества, добровольно выданные гражданином под псевдонимом «В.» 2 и 4 сентября 2009 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,1 и 2,06 грамма соответственно; вещество растительного происхождения, изъятое у Чащаева Р.А. 10 сентября 2009 года массой 2250 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуаной). В полости кармана шорт Чащаева Р.А. находятся микрочастицы растительных элементов конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На марлевых тампонах со смывами с ладоней рук Чащаева Р.А. содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.
Из приведенных выше доказательств усматривается, что закупка наркотического средства у осужденного Чащаева Р.А. была проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении осужденного, последний сбыл привлеченному к участию в проверочной закупке Х. наркотическое средство, а потому данное наркотическое средство было впоследствии изъято из оборота. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным Чащаевым 2 и 4 сентября 2010 года неоконченного преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Как свидетельствуют материалы уголовного дела, Чащаев Р.А. в неустановленное время в овраге микрорайона «Козловка» г. Балашова сорвал листья дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и сложил в полимерный пакет серого цвета, после чего продолжил хранить при себе указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2250 грамм до его изъятия 10 сентября 2009 года. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, вывод суда о том, что данное наркотическое средство было предназначено для дальнейшей реализации, а значит, приготовлено Чащаевым к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, является правильным.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Вопреки доводам жалоб, все доказательства, явившиеся результатом оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Вывод суда о том, что оперативные мероприятия и последующие следственные действия, были проведены с соблюдением требований процессуального закона, является аргументированным. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников, проводивших оперативные мероприятия, а также в объективности актов ОРМ, не имеется.
Указание в жалобах на недостоверность и противоречивость показаний свидетелей обвинения Х., А., Б., А., И. является необоснованным, так как их показания являются логичными, согласованными и подтверждаются совокупностью других доказательств. Вывод суда о том, что у данных лиц не имелось оснований оговаривать осужденного Чащаева Р.А. мотивирован в приговоре.
Показания свидетелей защиты, а именно А., Г., М., Ч. также получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает
Исследовав все представленные участниками судебного разбирательства доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Чащаева Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Версия Чащаева Р.А. о непричастности к совершению преступлений и оговоре на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции проверялась судом и, обосновано, признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мотивы принятого в этой части решения судом являются убедительными.
Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку, как правильно установлено судом, умысел у Чащаева Р.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия «проверочная закупка» 2, 4 и 10 сентября 2009 года были проведены в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имевшегося у оперативных сотрудников подозрения о том, что Чащаев занимается сбытом наркотических средств.
Поэтому проведение вышеуказанных оперативных мероприятий было основано на законе.
Утверждение осужденного об отсутствие на пакете с марихуаной отпечатков его пальцев, не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления. Тот факт, что пакет был изъят именно у Чащаева, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, а также материалами оперативно розыскных мероприятий. При этом, доводы осужденного о том, что данный пакет принадлежит Х. и был ему подброшен, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы осужденного и его защитника о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе при составлении протокола задержания, допросе в качестве подозреваемого и предъявлении обвинения судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела нарушений прав Чащаева при выполнении данных действий допущено не было. Его задержание было проведено в соответствии с требованиями закона, при допросах как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого ему был предоставлен адвокат. Несвоевременность получения извещения о возбуждении уголовного дела в отношении Чащаева Р.А. не свидетельствует о его невиновности и незаконности приговора суда.
При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника адвоката Васина А.Р. о непричастности Чащаева Р.А. к инкриминируемым деяниям, судебная коллегия находит несостоятельными.
Довод осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку дикорастущая конопля не может быть предметом торговли опровергается заключениями судебно-химических экспертиз, исследованных судом, согласно выводов которых, вещества растительного происхождения, изъятые у осужденного, а также выданные Х. являются наркотическим средством каннабис (марихуана).
Данные заключения экспертиз судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Мотивы, принятого в этой части решения, являются убедительными.
Что касается доводов жалоб об обвинительном уклоне судебного разбирательства, то, как видно из протокола судебного заседания, сторонам были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые указано в жалобах, были разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Имевшиеся по делу противоречия судом были устранены.
Указания в жалобе осужденного на нарушения требований ст. 220 УПК РФ, заключающиеся в приведении неполного списка доказательств защиты в обвинительном заключении, не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, все доказательства защиты, представленные суду (в том числе и приведенные в жалобе) были исследованы и оценены в приговоре.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Вопреки доводам жалоб в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам. Выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, аргументированы.
Доводы жалобы о несоответствии действительности протокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку замечания осужденного и его защитника адвоката Васина А.Р. на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями закона и отклонены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления о неправильном применении судом норм материального закона при назначении осужденному наказания убедительными, в связи с чем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в частности при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания Чащаеву Р.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом указанные положения закона не учтены.
В качестве смягчающего наказание Чащаева Р.А. обстоятельства судом признана явка с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил наказание превышающее максимально возможное.
Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм материального закона и назначении осужденному несправедливого наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения и снизить срок наказания, назначенного по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года в отношении Чащаева Р.А. изменить, снизить назначенный ему срок лишения свободы по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) до 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно определить Чащаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Чащаева Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: