Дело № 22-4072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Гужова А.Е.,
адвоката Красильниковой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гужова А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2010 года, которым Гужов А.Е., *** года рождения, уроженец и житель ***, не работающий, ранее судимый: 1) 2 ноября 1998 года, с учетом внесенных изменений по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23 октября 2008 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения осужденного Гужова А.Е. и адвоката Красильниковой Л.Н. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и справедливым, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гужов А.Е. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенного 13 февраля 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Гужов А.Е., не оспаривая вины и правильности квалификации его действий, полагает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. При этом указывает, что с учетом требований закона суд не вправе был назначить наказание более мягкое, чем 10 месяцев лишения свободы. В доводах также указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления, т.к. инициатору данного преступления судом ранее было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть наличие у него тяжких заболеваний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства Гужов А.Е. подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке.
С учетом этого и представленных материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Гужова А.Е. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы наказание Гужову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих обстоятельств, совокупности данных о личности и состояния здоровья виновного, является справедливым.
Назначение более мягкого наказания другому соисполнителю преступления не является основанием для изменения приговора в отношении Гужова А.Е.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижении срока наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 23 сентября 2010 года в отношении Гужов А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.