Судья: Савельев А.И. Дело № 22-4069КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 г. | г. Саратов |
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора заявителя адвоката | Курганова А.Н., Артомонова В.В., Власенко Н.В., Карповиче В.В., Шмидт Л.И., Кузичкина В.Ф., Самойловой Т.С. |
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузичкина В.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кузичкина В.Ф. на постановление следователя ГСУ при ГУВД по Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 года по факту ДТП.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката СамойловойТ.С. и заявителя Кузичкина В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Кузичкин В.Ф. просит постановление суда отменить. В доводах, приводя собственный анализ причин произошедшего ДТП, считает, что в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем была положена только версия водителя Ф., при этом не устранены противоречия между объяснениями последнего и очевидца Г. Указывает на неполноту проведенной проверки и наличие противоречий между объяснениями Ф. и выводами акта судебно-медицинского исследования трупа. Полагает, что следственными органами не предпринимались меры для установления других очевидцев ДТП.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В данном случае судебное решение указанным требованиям не отвечает.
Как следует из представленного материала, заявитель Кузичкин В.Ф. обжаловал в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 года.
По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Кузичкина В.Ф. суд указал, что каких-либо нарушений УПК РФ при проведении проверки, при составлении и процессуальном оформлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 года судом не установлено. Ходатайства заявителя были рассмотрены и им дана правовая оценка.
Однако суд не дал надлежащей оценки доводам жалобы о необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из представленного материала, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не получили никакой оценки объяснения опрошенного в ходе проверки очевидца ДТП Г. Однако данный факт суд во внимание не принял и также не дал ему никакой оценки, как и доводам заявителя относительно того, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователем была принята во внимание только версия самого Ф. по механизму ДТП, не были устранены противоречия между его и Г. объяснениями, а также между объяснениями Ф. и выводами акта судебно-медицинского исследования трупа. Между тем, это могло повлиять на правильность принятого решения.
Таким образом, вывод суда, что постановление от 23.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ф. основано на всесторонней проверке всех обстоятельств, сделан преждевременно, без надлежащего и всестороннего изучения представленных материалов.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу ст. 380 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым жалоба Кузичкина В.Ф. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2010 года оставлена без удовлетворения, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи