22-4304/2010 г. от 23.11.2010 года.

Судья Бутырин М.В. Материал № 22- 4304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,

при секретаре Карповиче В.В.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

обвиняемого Коновалова С.Ю.,

адвоката Тимошко О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Коновалова С.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей Коновалова С.Ю., родившегося 10 июня 1984 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 8 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого Коновалова С.Ю. и адвоката Тимошко О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Коновалов С.Ю. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на свою непричастность к совершению инкриминируемого ему деяния. Находит необоснованными доводы следствия о необходимости продления ему срока содержания под стражей. Просит учесть, что скрываться он не собирается, поскольку преступления не совершал. Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Коновалова С.Ю. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Коновалова С.Ю. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена представленными материалами.

Коновалов С.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в представленных материалах имеются.

Постановлением судьи от 10 сентября 2010 года Коновалову С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное постановление, в соответствии с которым Коновалов С.Ю. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной Коновалову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания Коновалова С.Ю. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Коновалова С.Ю. является разумным и оправданным.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы о непричастности Коновалова С.Ю. к совершению инкриминируемого ему деяния не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не в праве решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.

Сведения о личности Коновалова С.Ю., его семейном положении, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Коновалова С.Ю. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Коновалова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи