Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселёва В.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселёву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Киселёв В.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах анализирует содержание постановления и указывает, что суд не учёл полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его преклонный возраст и состояние здоровья. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к выводу о том, что в отношении осужденного не достигнуты цели наказания, и поэтому отказал ему в условно-досрочном освобождении, что не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ. При этом суд учел все обстоятельства необходимые для принятия правильного решения, в том числе наличие у осужденного 3 поощрений, отсутствие взысканий.
Ссылка осужденного на признание вины и возраст не является основанием для условно-досрочного освобождения. Что касается доводов осужденного о наличии у него тяжких заболеваний, то на основании ст.ст. 396-397 УПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселёва В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи