<данные изъяты> Дело № 22-4066
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Игнатьева А.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ельчина Д.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года, которым
Ельчину Д.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 14 октября 2008 года Ельчин Д.А. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года осужденному Ельчину Д.А. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ельчин Д.А. считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что постановление основано на неполных данных о его личности, поскольку у него имеется 7 поощрений, а не 6, судом не учтен факт получения им профессии в период отбывания наказания, необоснованно указано, что он не желает трудоустроиться, поскольку не работает по причине отсутствия рабочих мест. Не согласен с выводом суда о том, что все поощрения были получены в конце 2009 года и в начале 2010 года, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ельчина Д.А. заместитель прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры Интулов А.С. указывает о своем несогласии с ней, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
Так, из постановления видно, что свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ельчина Д.А. о его условно-досрочном освобождении суд обосновал, в числе прочего, тем, что Ельчин Д.А. имеет 6 поощрений от администрации исправительного учреждения.
Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности. Помимо указанных в справке 6 поощрений, согласно поступившей в суд кассационной инстанции выписке из приказа №239-ос от 12 июля 2010 года, Ельчин Д.А. был поощрен администрацией учреждения.
Таким образом, вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ельчина Д.А. сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
С учетом ограничений, установленных ч.2 ст.386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным в настоящее время вступать в обсуждение иных изложенных в кассационной жалобе осужденного Ельчина Д.А. доводов, поскольку эти вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года в отношении Ельчина Д.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и