Судья: Содомцева М.В. Дело № 22-4054
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Саратов 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей: Матюшенко О.Б. и Дьяченко О.В.,
с участием: прокурора Степанова Д.П. и адвоката Храмова С.В., выступающего в защиту осужденного Саранцева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Саранцева С.В. и кассационное представление (по измененным основаниям) государственного обвинителя - заместителя прокурора Новобурасского района Саратовской области Силонова И.В., - на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года, которым
Саранцев С.В., не судимый, -
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления адвоката Храмова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Саранцева С.В. об отмене приговора, и прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саранцев С.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление Саранцевым С.В. совершено в 03 часа 27 августа 2009 года на ……-м километре автодороги «с.Тепловка – р.п. Новые Бурасы», расположенной на территории Новобурасского района Саратовской области.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Саранцев С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, незаконно сослался на то, что преступление, совершенное им (Саранцевым С.В.), относится к категории тяжких, что в последующем повлекло незаконное вынесение приговора. Просит об отмене состоявшихся решений.
В кассационном представлении (по измененным основаниям) государственный обвинитель Силонов И.В. считает приговор подлежащим изменению. Указывает на нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем предлагает исключить из приговора указание на совершение осужденным тяжкого преступления, поскольку оно, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, как неосторожное деяние, и смягчить назначенное Саранцеву С.В. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины Саранцева С.В. и квалификация его действий в кассационном порядке не оспаривается.
Сам осужденный виновным себя в совершенном преступлении признал, но от дачи показаний отказался.
Виновность Саранцева С.В. в содеянном при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями потерпевшей К.Т.А., показаниями свидетелей Ш.В.В., Н.П.А. и В.О.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, - об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 27 августа 2009 года; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26 июля 2010 года; заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.
Дав надлежащую оценку всем приведенным доказательствам, суд объективно пришел к правильному выводу о виновности Саранцева С.В. в совершенном преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Саранцева С.В. и стороны защиты о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Храмова С.В. в указанной части, суд привел достаточные мотивы своего решения, исходя из оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих право суду, а не обязывающих его прекращать дела подобного рода, в том числе и по доводам, приведенным стороной защиты.
Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Однако указанные требования закона судом были выполнены не в полной мере.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
При этом, в нарушение указанных требований закона, судом необоснованно указано в приговоре, что преступление, совершенное Саранцевым С.В., предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, которое является неосторожным, относится к категории тяжких.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об изменении приговора и приходит к выводу о необходимости исключения из его описательно-мотивировочной части ссылок на тяжесть совершенного Саранцевым С.В. преступления и смягчения назначенного осужденному наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В остальном приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания обстоятельств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года в отношении Саранцева С.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на то, что при назначении наказания Саранцеву С.В. учитывалась тяжесть совершенного преступления;
смягчить назначенное Саранцеву С.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саранцева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: