Судья Вехов С.С. Дело № 22-4067
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Игнатьева А.В. и Мыльниковой И.П.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Бондарева А.А., его защитника – адвоката Лопоухова В.Ю. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 года, которым Бондареву А.А., (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 1 февраля 1999 года.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Саратовского областного суда от 1 февраля 1999 года Бондарев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,ж,к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,б,г», ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года приговор Саратовского областного суда изменен, исключено осуждение Бондарева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор в отношении Бондарева А.А. оставлен без изменения.
Постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 9 марта 2007 года приговоры Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 1997 года и Саратовского областного суда от 1 февраля 1999 года приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Бондарева А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «ж,к» ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бондарев А.А. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Бондарев А.А. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Ссылается на то, что представителем администрации учреждения в судебном заседании, а также в характеристике администрации учреждения, не были указаны обстоятельства, положительно его характеризующие. В частности, что с 2007 года он обучается в открытом университете Израиля, является подопечным Федерации Еврейских Общин России, поддерживает постоянное общение, получает духовную литературу, благотворительные посылки, финансовую поддержку для оплаты обучения. В 2003 году им добровольно погашен иск. Он обращался к потерпевшей с извинительным письмом, оказывает гуманитарную помощь, вступил в законный брак, в судебном заседании 1 февраля 1999 года вину в содеянном признал. Ущерба и вреда здоровью преступлением не причинено. Вопреки доводам администрации учреждения, приговор им обжаловался последний раз в 2000 году. О наличии некоторых из указанных обстоятельств администрация учреждения даже не знает, что свидетельствует о том, что она не может в полной мере судить о степени его исправления.
В кассационной жалобе адвокат Лопоухов В.Ю. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что суд в постановлении сослался на наличие у осужденного взысканий, однако данное обстоятельство не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Выводы суда о том, что Бондарев А.А. устойчивой направленности на исправление не проявил, являются необоснованными.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лопоухова В.Ю. заместитель Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области Мигдалев А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанные правовые нормы предусматривают, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из анализа вышеизложенного следует, что закон предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Бондарев А.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, был 22 раза поощрен, окончил школу, отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, проходит обучение в открытом университете Израиля. Однако вышеизложенное, по мнению суда, не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как следует из представленного материала, Бондарев А.А. 16 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 7 взысканий не погашены и не сняты, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, что не свидетельствует о высокой степени его исправления.
Учитывались судом и мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда достаточно мотивированы, обоснованы, не только наличие у осужденного взысканий явилось основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Имевшиеся взыскания оценивались наряду с другими характеризующими осужденного данными.
Довод кассационной жалобы Бондарева А.А. о том, что представители администрации учреждения не могут в полной мере судить о степени его исправления является надуманным. Оснований не доверять характеристике администрации учреждения и заключению психолога учреждения у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы Бондарева А.А. о том, что в судебном заседании 1 февраля 1999 года он признал вину в содеянном, в 2003 году добровольно погасил иск, обращался к потерпевшей с извинительным письмом, является подопечным Федерации Еврейских Общин России, поддерживает постоянное общение, получает духовную литературу, благотворительные посылки, финансовую поддержку для оплаты обучения, оказывает гуманитарную помощь, вступил в законный брак, ущерба, вреда здоровью преступлением не причинено, не могут повлечь отмену постановления суда, так как сами по себе при изложенных выше обстоятельствах они не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения Бондарева А.А.
Данные о том, что Бондарев А.А. учится в открытом университете Израиля, были известны суду и получили оценку в постановлении.
Постановление суда вынесено с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 года в отношении Бондарева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи