Дело № 22-4121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мишина К.С. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 2 сентября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Мишина К.С., *** года рождения, о признании незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности и в сфере экономики СУ прокуратуры Саратовской области Васильева А.А. от 18 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки заявления Мишина К.С. о привлечении к уголовной ответственности П. и В.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мишин К.С. ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением на новое судебное разбирательство. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о том, что постановление следователя от 18 июня 2007 года было отменено. Не согласен с тем, что судебное заседание проведено без его участия и он не имел возможности представить суду дополнительные материалы. Указывает также, что он не извещен о причинах отложения судебного заседания и не ознакомлен с судебным постановлением.
В возражениях на кассационную жалобу Мишина К.С. помощник прокурора Ленинского района г.Саратова Кондриков В.И. опровергает доводы жалобы и просит оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу вышеназванной нормы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что решением прокурора либо руководителя следственного органа доводы жалобы удовлетворены, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.
Как правильно установлено судом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2007 года, которое Мишин К.С. просил признать незаконным, было отменено 31 августа 2010 года руководителем следственного управления СУ при прокуратуре РФ по Саратовской области Никитиным Н.В. как незаконное с направлением материала для проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности вышеназванного отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и необходимости прекращения производства по жалобе заявителя.
Отмененное уполномоченным должностным лицом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мишина К.С. не может нарушать прав заявителя и ограничивать ему доступ к правосудию, поэтому не может являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как видно из материала, о месте и времени рассмотрении жалобы заявитель Мишин К.С. был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует соответствующее уведомление от 23 августа 2010 года, которое было вручено заявителю.
Ходатайство Мишина К.С. об участии в судебном заседании рассмотрено судом надлежащим образом и обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное постановление от 19 августа 2010 года.
Об отложении судебных заседаний Мишин К.С. был своевременно извещен, о чем в материале имеются соответствующие расписки.
Доводы кассационной жалобы Мишина К.С. о не получении копии постановления суда от 2 сентября 2010 года являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным материалом. Как следует из расписки, имеющейся в материале, копию постановления суда от 2 сентября 2010 года осужденный Мишин К.С. получил 8 сентября 2010 года.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подробно мотивировано, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Принятое судом решение не нарушает прав Мишина К.С. и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку не препятствует ему в установленном законом порядке обжаловать процессуальное решение, принятое по итогам дополнительной проверки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 2 сентября 2010 года о прекращении производства по жалобе Мишина К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина К.С. – без удовлетворения.