Дело № 22-4129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребкова Т.Н.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 6 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действия и постановления начальника СУ при УВД по г.Саратову Альбекова И.А. от 6 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Стрижак М.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, указывает, что судом не в полном объеме проверены его доводы о незаконности и необоснованности оспариваемого им решения начальника СУ при УВД по г.Саратову Альбекова И.А. Полагает, что не все доводы его жалобы судом проверены и получили оценку в постановлении, в связи с чем считает постановление суда незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу Стрижака М.М. помощник прокурора г.Саратова Болдырев Д.С. опровергает доводы жалобы и просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловались действия и постановление начальника СУ при УВД по г.Саратову Альбекова И.А. от 6 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову Лузина А.М. по признанию В. потерпевшим по уголовному делу.
При принятии решения по жалобе заявителя суд правильно исходил из положений ст.ст. 39, 124 УПК РФ, согласно которым действовал начальник СУ при УВД по г.Саратову Альбеков И.А. при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Альбековым И.А. при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. не превышены должностные полномочия и не нарушены требования уголовно-процессуального закона.
При этом суд обоснованно указал, что в данном случае не были нарушены конституционные и процессуальные права заявителя Стрижака М.М. и ему не был затруднен доступ к правосудию, поскольку принятое решение не препятствует Стрижаку М.М. обжаловать в установленном законом порядке конкретные процессуальные действия и решения следователя, которые, по мнению заявителя, нарушают его конституционные права.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 6 октября 2010 года, которым Стрижака М.М. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия и постановления начальника СУ при УВД по г.Саратову Альбекова И.А. от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижака М.М. – без удовлетворения.