Дело № 22-4437
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Гришенкова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гришенкова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2010 года, которым Резвому М.Ю., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 10 суток, а всего до 9 месяцев 10 суток, т.е. до 9 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвоката Гришенкова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Гришенков А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В доводах указывает, что оснований для дальнейшего содержания его подзащитного под стражей не имеется. Доказательств того, что Резвый М.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу не имеется. Обращает внимание, что при рассмотрении предыдущих ходатайств о продлении срок содержания под стражей следователем указывались те же основания, которые не позволили закончить предварительное следствие по делу. Обращает внимание, что длительное время с Резвым М.Ю. никаких следственных действий не проводится. Следователем не представлено убедительных оснований того, что расследуемое им уголовное дело в отношении Резвого М.Ю. представляет особую сложность.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гришенкова А.Н. прокурор Макухов И.А. опровергает доводы жалобы и просит оставить без удовлетворения, а судебное постановление – без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и поданных возражений, судебная коллегия судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя об очередном продлении срока содержания под стражей не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей может быть продлено на срок свыше 6-ти до 12-ти месяцев в отношении обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Указанные требования процессуального закона при продлении срока содержания Резвого М.Ю. под стражей не нарушены.
Органами следствия Резвому М.Ю. предъявлено обвинение в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких.
В ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
Судебные решения в этой части вступили в законную силу, поэтому проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Резвому М.Ю. не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным. При этом имеется необходимость в проведении по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Доводы следователя о необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также об особой сложности уголовного дела судом надлежащим образом проверены и обоснованно признаны заслуживающими внимание.
Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2010 года о продлении Резвому М.Ю. срока содержания под стражей до 9 месяцев 10 суток оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гришенкова А.Н. - без удовлетворения.