Судья: Горбунов И.Г. № 22-4080КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.,
судей Стребковой Т.Н. и Власенко Н.В.,
при секретаре Феклиной С.Г.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
заявителя Макарова Р.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Макарова Р.П. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия следователя СО при УВД Турукиной М.А. и участкового уполномоченного милиции УВД по Балаковскому муниципальному району Кравцова К.А.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление заявителя Макарова Р.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Макаров Р.П. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что его конституционные права нарушены действиями следователя и участкового, которые выразились в незаконном задержании его как свидетеля по уголовному делу и проведении медицинского освидетельствования. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Макарова Р.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленного материала, в своей жалобе в суд Макаров Р.П. обжаловал незаконные, по его мнению, действия следователя СО при УВД Турукиной М.А. и участкового уполномоченного милиции УВД по Балаковскому муниципальному району Кравцова К.А., которые выразились в задержании его при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу и проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Вывод суда о неприемлемости рассмотрения жалобы Макарова Р.П. в порядке ст. 125 УПК РФ является преждевременным, поскольку к затрудняющему доступ граждан к правосудию закон относит такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, к которым относится, в том числе, и применение к лицу мер процессуального принуждения.
В данном случае препятствий для рассмотрения жалобы заявителя по существу и вынесения решения, предусмотренного ч.5 ст. 125 УПК РФ не имелось.
При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и в силу требований ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года, которым Макарову Р.П. отказано в принятии жалобы на действия следователя СО при УВД и участкового уполномоченного милиции УВД по Балаковскому муниципальному району отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующая:
Судьи коллегии: