Судья: Щетинин С.А. Дело № 22 - 4126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Феклиной С.Г.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 6 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении и разрешении его жалобы, поступившей в прокуратуру 8 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в материале отсутствуют доказательства подтверждающие его уведомление должностными лицами прокуратуры о решении от 9 июля 2010 года, нарушены требования ч.3 ст. 124 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Саратова Болдырев Д.С. полагает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из протоколов судебных заседаний, процедура судебного рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не нарушена. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами материалов.
Как усматривается, что в своей жалобе в суд первой инстанции заявитель Стрижак М.М. указывал о бездействии должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении и разрешении его жалобы от 8 июля 2010 года, которое выразилось в несоблюдении сроков рассмотрения жалобы и неуведомлении его по результатам ее рассмотрения.
При принятии решения по жалобе Стрижака М.М. судья правильно установил и указал, что поступившая в прокуратуру г. Саратова 8 июля 2010 года жалоба заявителя о признании незаконными и необоснованными постановлений начальника СЧ СУ при УВД по г. Саратову Альбекова И.А. от 29 мая и 4 июня 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия следователя о незаконном удержании ранее изъятого имущества, заместителем прокурора г. Саратова Зыряновым Ю.Б. была рассмотрена в пределах своих полномочий и в соответствии с ст. 124 УПК РФ сроки.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя Стрижака М.М. заместителем прокурора г. Саратова Зыряновым Ю.Б. 9 июля 2010 года вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, которое с уведомлением от 9 июля 2010 года и разъяснением порядка обжалования принятого решения были направлены в адрес заявителя.
Выводы суда о том, обжалуемые заявителем бездействия должностных лиц прокуратуры г. Саратова, на которое заявитель указывает как на нарушающие его права, не влечет за собой ограничение конституционных прав и свобод граждан, не создает препятствие для доступу к правосудию, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и убедительно мотивированы в постановлении.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в материале доказательств, подтверждающих направление в его адрес постановления заместителя прокурора г. Саратова от 9 июля 2010 года и уведомления являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами и протоколом судебного заседания от 6 октября 2010 года, в котором (л.м. 21, оборот) предметом судебного исследования были копии процессуальных документов, в том числе копия книги учета и регистрации исходящей корреспонденции прокуратуры г. Саратова. Согласно записи книги учета и регистрации от 12 июля 2010 года копии постановления заместителя прокурора Зырянова Ю.Б. и уведомление были направлены по адресу: «Адрес 1» Стрижаку М.М.
Кроме того, в жалобе Стрижака М.М. отсутствуют сведения о применении к нему мер процессуального принуждения и нарушении его конституционных прав в ходе досудебного производства по уголовному делу, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 6 октября 2010 года, которым Стрижаку М.М. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении и разрешении его жалобы, поступившей в прокуратуру 8 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: