Судья Пуговкин А.В. Материал № 22 – 4115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя Доронова А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ирия» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2010 года, которым его жалоба на действие начальника ОМ № 4 в составе УВД по г.Саратову оставлена без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения представителя заявителя Доронова А.А., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе ООО «Ирия» ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование приводятся доводы, аналогичные содержащимся в жалобах, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, о законности осуществления предпринимательской деятельности по проведению стимулирующей лотереи с использованием лотерейных терминалов и об отсутствии в связи с этим оснований для их удержания сотрудниками милиции. Со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 25.01.2005 года № 42-О указывается, что судом не исследовались и не учтены доводы, приведенные в жалобах, а также доводы о незаконности проведения проверки и изъятия имущества ввиду нарушения требований ст. ст. 140, 141 УПК РФ. Отмечается наличие у них экспертного заключения Центра стандартизации, метрологии и сертификации, а также актов экспертной оценки на каждый лотерейный терминал, сертификатов соответствия, технических паспортов, договоров аренды, в связи с чем, по их мнению, в проведении исследования изъятых терминалов нет необходимости.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, ООО «Ирия» обратилось в суд с 3 жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД г. Саратова, выразившееся в невозвращении изъятых 09.02., 27.04. и 24.07.2010 года лотерейных терминалов в соответствии с их заявлениями от 31.08.2010 года, материалы по которым постановлением судьи соединены в одно производство.
В то же время из протокола судебного заседания и постановления судьи следует, что рассмотрена одна жалоба ООО «Ирия».
Кроме того, постановление судьи содержит противоречия. Так из вводной части постановления следует, что рассмотрена жалоба на бездействие начальника ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову, а согласно резолютивной части – принято решение по жалобе на действие указанного должностного лица.
При этом ни действия, ни бездействие начальника ОМ № 4 в составе УВД по г.Саратову ООО "Ирия" не обжаловались.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судом указано, что заявителем обжаловалось бездействие по фактам изъятия лотерейных терминалов 09.02.2010 года и два раза 24.07.2010 года, что не соответствует содержанию жалоб и представленным материалам, из которых следует, что обжаловалось бездействие по фактам изъятия 09.02.2010 года, 27.04.2010 года и 24.07.2010 года.
Помимо этого, в жалобах заявителем указывалось на бездействие начальника УВД г. Саратова, выразившееся в неполучении ответа на заявления от 31.08.2010 года о возвращении изъятого имущества.
Данный довод, как усматривается из протокола судебного заседания, судом не проверялся и оценки не получил.
Исходя из изложенного, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным, и в силу требований ст. 380 УПК РФ подлежит отмене.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, в соответствии с требованиями ст. 386 УПК РФ иные доводы кассационной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении жалоб по существу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ООО «Ирия» на действие начальника ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Председательствующий
Судьи коллегии