Судья Отроков Г.Ф. Материал № 22-4081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя Лукоткиной А.Н. - Козлова Г.Б. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года, которым его жалоба на постановление и.о. дознавателя ОД УВД по Балаковскому муниципальному району Труфанова С.А. от 24.09.2010. года об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие УВД по Балаковскому муниципальному району при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель представитель заявителя Лукоткиной А.Н. - Козлов Г.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах не соглашается с выводами судьи о том, что его жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Балаково Ходаков В.П. полагает ее доводы несостоятельными.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебное постановление по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.
Козлов Г.Б. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2010 года в отношении него, а также на бездействие УВД по Балаковскому муниципальному району при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ.
Судья пришел к выводу о невозможности принятия жалобы Козлова Г.Б. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в частности, что из текста жалобы невозможно сделать вывод о том, какие конституционные права Козлова Г.Б. либо его доверителя нарушены обжалуемым постановлением.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
При принятии решения судьей не учтено, что обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прямо предусмотрено ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано, в том числе, в суд, в порядке, установленном ч. 5 ст. 148 УПК РФ.
Формулировка сути заявленных требований не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.
Исходя из изложенного, вывод судьи о наличии препятствий для принятия жалобы к производству в указанной части не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Кроме того, как следует из судебного постановления, по жалобе на бездействие УВД по БМР судьей фактически дана оценка по существу ее доводов в указанной части.
В то же время, согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора проверяются в судебном заседании по правилам состязательного судопроизводства.
Таким образом, нарушение процедуры судопроизводства, предусмотренной ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года, которым жалоба представителя заявителя Лукоткиной А.Н. - Козлова Г.Б. на постановление и.о. дознавателя ОД УВД по Балаковскому муниципальному району Труфанова С.А. от 24.09.2010. года об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие УВД по Балаковскому муниципальному району при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Председательствующий
Судьи