Судья Смирнов Б.В. Дело № 22-4076КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Воронова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Воронова С.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года, которым Воронову Сергею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснение осужденного Воронова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года Воронов С.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Воронов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что не нуждается в полном отбывании наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Воронов С.А., не соглашаясь с решением суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении, ставит вопрос об отмене постановления, направлении материала на новое рассмотрение. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях старший помощник прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры Саратовской области Батов Е.П. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок у Воронова С.А. действительно имеется.
Кроме того, он имеет 3 поощрений, не имеет взысканий.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свой отказ данными о личности Воронова С.А. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, который устойчивой направленности на исправление не проявил, учитывая при этом мнение администрации исправительного учреждения, у которой нет уверенности в том, что осужденный Воронов С.А. твердо встал на путь исправления и считающей условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Воронов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Воронова С.А. об условно-досрочном освобождении допущено не было.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года об отказе Воронову Сергею Анатольевичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии