Судья: Агеев О.М. Дело № 22-4447
Кассационное определение3 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
обвиняемого Куркина Ф.А.,
адвоката Юдникова Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юдникова Д.С. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года, которым Куркина Ф.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого Куркина Ф.А. и адвоката Юдникова Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Юдников Д.С. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что суд дал необъективную оценку данным о личности Куркина Ф.А., сделав вывод о том, что находясь на свободе, он может оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, подозревается в совершении тяжкого преступления. Просит учесть, что следственные действия окончены. Обращая внимание на правовые положения международного и российского законодательства, указывает, что продолжительность заключения обвиняемого под стражу не должна превышать времени, необходимого для достижения соответствующих целей. Указывая на положения п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года, считает, что отсутствуют доказательства причастности Куркина Ф.А. к совершению инкриминируемого ему деяния. Считает, что суд при принятии решения не принял во внимание общественную опасность инкриминируемого деяния, указав лишь на наличие общественного интереса в продлении срока содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Куркина Ф.А. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Куркина Ф.А. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена представленными материалами.
Куркин Ф.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Вопреки доводам кассационной жалобы, данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в представленных материалах имеются.
Постановлением судьи от 2 июля 2010 года Куркину Ф.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Куркину Ф.А. судом продлевался.
Указанные постановления, в соответствии с которыми Куркин Ф.А. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Куркину Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания Куркина Ф.А. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Куркина Ф.А. является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.
Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности Куркина А.Ф., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств причастности Куркина Ф.А. к совершению инкриминируемых деяний не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не в праве решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.
Исходя из вышеизложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Куркина А.Ф. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, несмотря на приобщенные в суде кассационной инстанции по ходатайству адвоката дополнительные материалы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Куркина Ф.А., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: