Дело №22-4017КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующая Замрыка О.С.,
судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
защиты в лице адвоката Тимошко О.В.,
заявителя СергееваС.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СергееваС.В. на апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области от 11 августа 2010 года об отказе СергеевуС.В. (…), в приёме заявления о привлечении Ж. к уголовной ответственности по ст.130 УК РФ оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения СергееваС.В. и адвоката Тимошко О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об отмене постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2002 года СергеевС.В. осужден за совершение в отношении Ж. преступления, предусмотренного ст.132 ч.3 п.«в» УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
СергеевС.В. обратился к мировому судье судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области с заявлением о привлечении Ж. к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ за оскорбление, выразившееся в том, что якобы он «вопреки её воли, совершил с ней половой акт».
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области от 11 августа 2010 года СергеевуС.В. отказано в принятии к производству заявления.
Суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СергеевС.В. просит отменить апелляционное постановление, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что оно вынесено незаконным составом суда с нарушением процедуры судопроизводства.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Петрова Т.П. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая Сергееву С.В. в приеме заявления, мировой судья в обоснование принятого решения сослался в своем постановлении на то, что «события, указанные в заявлении в порядке частного обвинения Сергеева С.В. о привлечении к уголовной ответственности Ж. были предметом рассмотрения по уголовному делу» в отношении Сергеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ.
Между тем ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не приняли во внимание, что согласно заявлению Сергеева С.В. его оскорбление Ж. выразилось в том, что якобы он «совершил с ней половой акт», то есть - преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области от 11 августа 2010 года об отказе СергеевуС.В. в приёме заявления о привлечении Ж. к уголовной ответственности по ст.130 УК РФ отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье апелляционной инстанции.
Председательствующая
Судьи коллегии