Судья Кастерина Л.В. Материал № 22-4111
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Шамонина О.А., Корниенко С.Л.,
при секретаре Г.С.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года, которым Исаеву А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2004 года, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 августа 2004 года, Исаев А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 04 января 2004 года.
Конец срока отбывания наказания 03 июля 2012 года.
Осужденный Исаев А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Исаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение и ином составе суда. Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Анализируя содержание постановления и норм закона, приходит к выводу о том, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам материала. Указывает, что он отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, по итогам аттестации был признан осужденным, твердо вставшим на путь исправления, трудоустроен, является членом совета коллектива осужденных, исполнительных листов не имеет, полностью осознал свою вину, раскаялся. Полагает, что судом были нарушены его конституционные права.
В возражении на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Петров А.А., полагает постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно- досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала и установлено судом, Исаев А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и за время отбывания наказания охарактеризовала Исаева А.А. с положительной стороны.
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основан на всесторонне учтенных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом учтено мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного и иными представленными сторонами и оцененными в совокупности сведениями.
Вывод суда о том, что в период отбытого Исаевым А.А. срока наказания цели его перевоспитания не достигнуты, мотивирован.
Доводы жалобы осужденного о том, что характеризуется он положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, были известны суду и учтены при принятии решения.
Таким образом, выводы суда основаны на полно исследованном в судебном заседании материале и соответствуют фактическим обстоятельствам, что следует из протокола судебного заседания.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Доводы жалобы осужденного о нарушении судом его конституционных прав являются несостоятельными, поскольку из материала следует, что нарушений прав осужденного допущено не было.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УК РФ влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года в отношении Исаева А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи