Дело №22-4021КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующей Замрыка О.С.,
судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
защиты в лице адвоката Тимошко О.В.,
заявителя СергееваС.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СергееваС.В. на апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области от 11 августа 2010 года об отказе Сергееву С.В. (…), в приёме заявления о привлечении Ж. к уголовной ответственности по ст.129 УК РФ оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения СергееваС.В. и адвоката Тимошко О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об отмене постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2002 года СергеевС.В. осужден за совершение в отношении Ж. преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
СергеевС.В. обратился к мировому судье судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области с заявлением о привлечении Ж. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ за клевету, выразившуюся в том, что якобы он «совершил с ней половой акт».
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области от 11 августа 2010 года СергеевуС.В. отказано в принятии к производству заявления.
Суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СергеевС.В. просит отменить апелляционное постановление, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что решение апелляционного суда вынесено незаконным составом суда с нарушением процедуры судопроизводства; постановление от 13 сентября 2010 года о назначении заседания суда апелляционной инстанции является незаконным, так как его копия ему вручена несвоевременно, не решён вопрос о вызове свидетелей, необоснованно принято решение об участии прокурора.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области О. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая Сергееву С.В. в приеме заявления, мировой судья в обоснование принятого решения указал в своем постановлении о том, что «события, указанные в заявлении в порядке частного обвинения Сергеева С.В. о привлечении к уголовной ответственности Ж. были предметом рассмотрения по уголовному делу» в отношении Сергеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ.
Между тем ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не приняли во внимание, что согласно заявлению Сергеева С.В. клевета Ж. в его адрес выразилась в том, что якобы он «совершил с ней половой акт», то есть - преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ. Это обстоятельство Сергеев С.В. подтвердил и в заседании суда апелляционной инстанции, заявив в обоснование своих доводов ходатайство об истребовании материалов уголовного дела в отношении него, в удовлетворении которого ему было отказано (л.д.40).
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области от 11 августа 2010 года об отказе Сергееву С.В. в приёме заявления о привлечении Ж. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье апелляционной инстанции.
Председательствующая
Судьи коллегии