22-4132/2010 г. от 1.12.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Черного А.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Черного А.С. на постановление следователя СО по Заводскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Черный А.С. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на свое несогласие с выводами суда о том, что из содержания поданной им в суд первой инстанции жалобы не усматривается, какие его права были нарушены и чем ему затруднен доступ к правосудию. Находит несостоятельным указание суда о том, что из содержания его жалобы следует, что им фактически ставятся под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении него от 10.12.2003 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Черного А.С. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Из текста поданной в суд жалобы следует, что заявителем обжалуется постановление следователя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Супруна А.В. от 17.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е., Л., П., т.е. потерпевшей и свидетелей по уголовному делу в отношении Черного А.С.

Суд верно принял во внимание, что согласно положениям ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.

Суд правильно установил, что на момент принятия решения по жалобе Черного по уголовному делу в отношении последнего 10.12.2003 года Заводским районным судом г. Саратова постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и обращен к исполнению, следовательно, досудебное производство по делу окончено.

Кроме того, как правильно установил и указал суд, из содержания жалобы следует, что заявителем оспариваются показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, по которому в отношении него вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, следовательно, фактически заявителем оспаривается законность его осуждения указанным приговором.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.

Вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод Черного А.С. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке главы 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Черного А.С. на постановление следователя СО по Заводскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: