Судья Пенцева О.Ю. Дело № 22-4159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Нечепурнова А.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
защитника Пономаревой Л.В.
осужденного Тарасова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасова В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года, которым
Тарасову В.А., осужденному приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2006 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 января 2007 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Тарасова В.А. и защитника Пономаревой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2006 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 января 2007 года, Тарасов В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 7 января 2006 года.
Окончание срока отбывания наказания – 6 сентября 2011 года.
Осужденный Тарасов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным на основании недостоверной характеристики. По мнению осужденного, суд принял решение по основаниям, не указанным в законе и без учета его семейных обстоятельств, заключающихся в том, что после смерти его близких имущество по месту жительства осталось без охраны. Считает, что отсутствие взысканий и трудоустройство в колонии в достаточной степени свидетельствуют о его исправлении и являются основанием для условно-досрочного освобождении от отбывания наказания. Просит постановление отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области Ерофеев А.С., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно–досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, Тарасов В.А. отбыл более половины срока наказания, назначенного ему приговором суда, и необходимый для условно-досрочного освобождения срок у него действительно имеется.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности Тарасова В.А. и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие поощрений, мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство Тарасова В.А., заключение психолога о дефектах в воспитании осужденного и о зависимости положительного прогноза его поведения от условий окружающей среды, а также выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводу кассационной жалобы трудоустройство Тарасова В.А. на промышленной зоне исправительной колонии и отсутствие у него взысканий сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного присутствовал представитель исправительного учреждения, который подтвердил сведения о личности Тарасова В.А., указанные в представленной администрацией колонии характеристике. О несоответствии ее действительности участвующий в судебном заседании Тарасов В.А. не заявлял, оснований подвергать ее сомнению не имелось. Другим характеризующим сведениям, имеющимся в материале, характеристика не противоречит.
Кроме того из протокола судебного заседания следует, что суду было известно о семейном положении осужденного, о смерти его близких. Вместе с тем, такие данные личности Тарасова В.А., вопреки доводу жалобы, не свидетельствуют о его исправлении и не могут служить основанием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года, которым Тарасову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: