Судья: Щетинин С.А. Дело № 22-4172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Нечепурнова А.В.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.
защитника Красильниковой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Провоторова Д.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 29 сентября 2010 года, которым
Провоторов Д.В., судимостей не имеющий, -
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тем же приговором осужден Морозов А.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговор в отношении которого, не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым изменить приговор, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Провоторов Д.В. признан виновным в грабеже имущества Б. на сумму 2 300 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Морозовым А.В., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 22 августа 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Провоторов Д.В., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, а именно, о его смягчении. В доводах указывает, что на момент совершения преступления он не имел судимостей, согласился на особый порядок вынесения приговора, в связи с чем, определение ему строгого вида режима исправительного учреждения является необоснованным, а срок назначенного наказания подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Провоторова Д.В. законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание Провоторову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия находит назначенную Провоторову Д.В. меру наказания справедливой и ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводу жалобы отбывание назначенного наказания Провоторову Д.В. определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, Провоторов Д.В. был осужден 22 февраля 2002 года приговором Новоузенского районного суда Саратовской области, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2002 года и от 20 апреля 2004 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
По постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2005 года он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 3 месяца 17 дней.
В соответствии со ст. 86 УК РФ указанная судимость на момент совершения преступления по настоящему приговору погашена, а потому, подлежит исключению из вводной части приговора.
Несмотря на исключение из приговора указания на судимость Провоторова Д.В., учитывая, что назначенное ему наказание является минимальным, а оснований для применения к осужденному статьи 64 УК РФ не имеется, судебная коллегия считает, что назначенное Провоторову Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2010 года в отношении Провоторова Д.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Провоторова Д.В. Новоузенским районным судом Саратовской области от 22 февраля 2002 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: