Дело № 22-4200
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Прокопенко А.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 16 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Прокопенко А.Г., *** года рождения о признании незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова Волошенко Д.Н., выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Прокопенко А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как усматривается из представленных материалов, Прокопенко А.Г. осужден приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 24 июля 2009 года, т.е. досудебное производство по делу окончено.
Его обращение в прокуратуру и в суд обусловлено не согласием с положенными в основу приговора показаниями свидетеля С.
Судом первой инстанции верно установлено, что доводы ПрокопенкоА.Г. о несогласии с достоверностью доказательств обвинения, в т.ч. показаниями свидетелей, подлежали рассмотрению судом, в производстве которого находилось данное уголовное дело по обвинению Прокопенко А.Г.
Кроме того, судом правильно сделан вывод о том, что жалоба Прокопенко А.Г. на действия (бездействие) прокурора в данном случае не может рассматриваться судом в порядке ст. 125 УПК РФ, а также в порядке гл. 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в жалобе ПрокопенкоА.Г. предмета обжалования, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию, поскольку в случае несогласия с приговором, в т.ч. по мотиву недостоверности положенных в его основу доказательств, Прокопенко А.Г. вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Прокопенко А.Г. и отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 16 сентября 2010 года, которым Прокопенко А.Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопенко А.Г. – без удовлетворения.