№22-4110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей Корниенко С.Л., Рокутова А.Н.,
при секретаре Самсонове О.Ю.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
защиты в лице адвоката Фетисовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого АбаимоваР.Н. и адвоката Т. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года, которым в отношении АбаимоваР.Н. (…), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.139, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, приостановлено производство по уголовному делу до его выздоровления, продолжено судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Н. и С., мера пресечения АбаимовуР.Н., Н. и С. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения адвоката Фетисовой О.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия АбаимовР.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.139, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах:
-адвокат Т. в защиту АбаимоваР.Н. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение о приостановлении производства по делу принято при отсутствии в материалах дела медицинского заключения о наличии у АбаимоваР.Н. заболевания и тяжести этого заболевания, на момент вынесения постановления диагноз АбаимоваР.Н. известен не был; в постановлении не приведено доводов о возможности рассмотрения дела в отсутствие АбаимоваР.Н., что повлияет на полноту и всесторонность разбирательства дела в отношении Н. и С.;
-обвиняемый АбаимовР.Н. просит отменить постановление суда, направив уголовное дело на новое рассмотрение, указывая, что на момент вынесения постановления его диагноз не был известен, его подтвердили только 15 октября 2010 года; суд сделал ошибочный вывод о возможности раздельного рассмотрения дела; в связи с принесением жалоб на постановление суд не мог рассматривать уголовное дело в отношении Н. и С.; суд незаконно отстранил его от участия в деле и вынес необоснованный приговор в отношении Н. и С.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель З. просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, на которую обоснованно сослался суд при принятии решения о приостановлении производства по делу в отношении АбаимоваР.Н., в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.
Как следует из материалов дела и на это имеется ссылка в постановлении суда, из-за неудовлетворительного состояния здоровья АбаимовР.Н. с 5 октября 2010 года в судебные заседания не доставлялся. Согласно представленной ФБУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области выписке из истории болезни №1897 АбаимовР.Н. с 4 октября 2010 года находился на стационарном лечении в учреждении, что не позволяло ему принимать участие в судебных заседаниях. Вопрос о выписке предполагалось решить в конце ноября 2010 года (л.д.7).
Согласно данным заключения о медицинском освидетельствовании от 20 октября 2010 года АбаимовуР.Н. поставлен диагноз: ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний IVБ, очаговый туберкулёз лёгких в стадии инфильтрации, туберкулёз подмышечных лимфоузлов, и он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных мероприятиях (л.д.10).
Вывод суда о том, что заболевание обвиняемого АбаимоваР.Н. относится к категории тяжелой болезни и исключало возможность его явки в судебное заседание в течение длительного времени, является обоснованным.
В соответствии со ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении АбаимоваР.Н. судом сделан правильный вывод о том, что препятствий для рассмотрения по существу уголовного дела в отношении остальных подсудимых не имелось, так как: соблюдение принципа состязательности сторон не допускает нарушения прав как АбаимоваР.Н., так и других подсудимых ввиду осуществления судопроизводства на основе презумпции невиновности и свободы оценки доказательств; значительный объем уголовного дела в отношении нескольких обвиняемых, содержащихся под стражей, требовал безотлагательного его рассмотрения; отложение разбирательства дела, поскольку не имелось возможности определить перспективу выздоровления АбаимоваР.Н., могло повлечь затягивание рассмотрения уголовного дела по существу.
Поскольку каких-либо данных о том, что раздельное судебное разбирательство препятствовало продолжению рассмотрения уголовного дела в отношении остальных подсудимых, кроме ссылки на то, что обвинение АбаимоваР.Н. связано с обвинением остальных подсудимых, стороной защиты не представлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых.
Решение суда мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года в отношении АбаимоваР.Н. о приостановлении производства по уголовному делу до его выздоровления оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии