Дело № 22-4168К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Жаркова Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Жаркова Ю.Е. адвоката Маловичко А.П. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 01 октября 2010 года, которым жалоба Жаркова Ю.Е. на постановление следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Т. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения Жаркова Ю.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Маловичко А.П. не соглашается с постановлением суда. В доводах указывает на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Обращает внимание на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 18.06.2010 года, которым установлено, что производственный объект находится в собственности другого ООО «П.», директором которого является М. Указывает, что проверка Ростехнадзором производственного объекта проводилась в отсутствие собственника, субъект предпринимательской деятельности установлен неправильно. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права и устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Жалоба Жаркова Ю.Е. рассмотрена судом с соблюдением требований ст.379 УПК РФ отмену судебного постановления, судом допущено не было.
При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены все изложенные в ней доводы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения, и сделан обоснованный вывод, что нарушений закона в стадии рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, отказывая Жаркову Ю.Е. в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд правильно установил, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах компетенции, при наличии к тому повода и оснований. При этом суд не вправе давать оценку собранным материалам с позиции их объема, полноты, содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, делать выводы о виновности или невиновности, поскольку эти вопросы подлежат рассмотрению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Представленные в суд кассационной инстанции дополнительные документы не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 01 октября 2010 года, которым жалоба Жаркова Ю.Е. на постановление следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Т. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи