Дело № 22-4190КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Кротова С.И.
адвоката Ульянова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кротова С.И. на постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 23 сентября 2010 года, которым жалоба Кротова С.И. на постановление старшего дознавателя ОД ОМ №1 в составе УВД по г.Саратову К. от 20 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора Волжского района г.Саратова от 5 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Ульянова Г.А., заявителя Кротова С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Кротов С.И. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора являются необоснованными, затрудняющими ему доступ к правосудию. Считает, что суд не дал оценки всем доводам жалобы. Просит изменить постановление суда, отменив постановление дознавателя и постановление заместителя прокурора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из представленного материала, заявитель обжаловал в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2010 года в отношении Д., вынесенное по заявлению Кротова С.И. в рамках расследуемого уголовного дела по факту причинения Д. телесных повреждений.
По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что дознаватель К., вынося 20 мая 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Д. состава преступления, действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о надлежащей проверке, проведенной по заявлению Кротова С.И., а, следовательно, о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления заместителя прокурора Волжского района г.Саратова от 05 июля 2010 об отказе в удовлетворении жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, убедительно мотивированы.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доводам заявителя, которые он повторно изложил в своей кассационной жалобе.
Кроме того, как следует из представленного материала, показания Кротова С.И. об обстоятельствах случившегося были предметом судебного разбирательства по уголовному делу и им дана оценка в приговоре мирового судьи от 20 августа 2010 года. В случае несогласия заявитель может обжаловать состоявшиеся по уголовному делу судебные решения в установленном законом порядке. В связи с изложенным доводы о том, что имеются препятствия для доступа Кротова С.И. к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельными.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 23 сентября 2010 года, которым жалоба Кротова С.И. на постановление от 20 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора Волжского района г.Саратова от 5 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи