22-4153/2010 от 07.12.2010 года



Судья:. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО1,

судей ФИО2 и ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, (…), отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО1, выступление прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аркадакского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

После вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ФИО5 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии:

Копия верна: Судья ФИО1