Дело № 22-4198КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фимушкина А.М. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, которым
жалоба Фимушкина А.М. на действия прокурора г.Энгельса З. возвращена заявителю для устранения препятствий к рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Фимушкин А.М. считает постановление суда незаконным. Полагает, что суд необоснованно возвратил ему жалобу и установил срок для устранения недостатков. Указывает, что судья П. заинтересован в исходе дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба Фимушкина А.М. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем возвратил ее заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
При этом конституционные права Фимушкина А.М. не ограничиваются и доступ его к правосудию не затрудняется, поскольку он вправе вновь обратиться в суд после устранения отмеченных недостатков.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Доводы о заинтересованности судьи являются несостоятельными и ни чем не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, которым жалоба Фимушкина А.М. на действия прокурора г.Энгельса З. возвращена заявителю для устранения препятствий к рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи