Дело № 22-4088/10



Судья: ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Взыскано с ФИО8 в пользу М. в счёт возмещения материального ущерба 5000 рублей и компенсация морального вреда в размере 90000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО7, полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО8 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного ему наказания и разрешения гражданского иска. В доводах ссылается на то, что он вину признал, частично возместил потерпевшему моральный вред в сумме 35 тыс. рублей. Обращает внимание, что потерпевшим не был заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 5 тыс. рублей. Просит приговор суда изменить, отменить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, снизить испытательный срок, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда до 50 тыс. рублей и зачесть в неё уплаченную им сумму 35 тыс. рублей.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

При выполнении требований ч.1ст. 264 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 -63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ст. 316 п.7 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обоснованно применил к ФИО8 за совершение преступления дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для его отмены не имеется.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 223), в котором он просил взыскать моральный вред в сумме 120 тыс. рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 тыс. рублей. В судебном заседании М. поддержал исковые требования в полном объеме. Осужденный ФИО10 иск признал, просил снизить сумму возмещения морального вреда. Не возражал оплатить в полном объеме расходы, понесенные потерпевшим по договору на оказание юридических услуг. Сумма расходов по оплате помощи представителя потерпевшего в размере 5 тыс. руб. подтверждена материалами дела.

Учитывая, что действиями осужденного потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, суд правильно взыскал с осужденного в пользу потерпевшего моральный вред в сумме 90 тыс. рублей. При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы морального вреда не усматривается. Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он частично возместил потерпевшему моральный вред в сумме 5 тыс. рублей, а после постановления приговора возместил еще 30 тыс. рублей, не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Расписка потерпевшего о частичном возмещении вреда (том 1 л.д.226) была исследована судом, и суд признал добровольное частичное возмещение ущерба обстоятельством, смягчающим наказание. Сумма в размере 30 тыс. рублей была выплачена после постановления приговора и засчитывается в счет погашения вреда, взысканного судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи