Судья: Балахонов А.В. № 22-4192КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Феклиной С.Г.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Г.Б. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы от 11 октября 2010 года о признании незаконным бездействие должностных лиц УВД г. Балаково.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Козлов Г.Б. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что действиями предпринимателя П. нарушается его конституционное право на жизнь и свободу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Козлова Г.Б. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как усматривается из представленных материалов, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, устанавливая, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба Козлова Г.Б. необходимые сведения для ее рассмотрения, сделал вывод о том, что необходимых сведений для ее рассмотрения в указанном порядке в жалобе заявителя не имеется.
Кроме того, в жалобе заявителя в суд и в кассационной жалобе отсутствуют сведения о применении к Козлову Г.Б. мер процессуального принуждения и нарушении его конституционных прав в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя является правильным, сделан судом на основе анализа требований заявителя, с учетом требований ст. 125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым Козлову Г.Б. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы от 11 октября 2010 года о признании незаконным бездействие должностных лиц УВД г. Балаково оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: