Судья: Отроков Г.Ф. № 22-4193КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Феклиной С.Г.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Качкина Р.В. в интересах Беллер В.А. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба адвоката Качкина Р.В. о признании незаконными действия следователя СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району Мухамбеталиева Д.Н.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Качкин Р.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу, считает, что судом нарушены требования ст. 125 УПК РФ. Полагает, что действия следователя Мухамбеталиева Д.Н., которые выразились в отказе выделения материала проверки в отношении следователя Куксова А.В. при проведении с нарушениями УПК РФ следственных действий, способны причинить ущерб конституционным правам и затруднить доступ к правосудию обвиняемому Беллеру В.А.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Качкина Р.В. в интересах Беллера В.А., судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Судья обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия к производству и рассмотрения жалобы адвоката Качкина Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно возвратил ее для устранения недостатков.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которые на досудебной стадии уголовного судопроизводства нарушают конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей верно установлено, что в поданной адвокатом Качкиным Р.В. жалобе содержатся доводы о необходимости выделения материалов из уголовного дела и направлении их прокурору для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя Куксова А.В., проводившего очную ставку между потерпевшим и обвиняемым, законность которой ставиться под сомнение адвокатом Качкиным Р.В.
Как видно из материала, фактически обращение адвоката Качкина Р.В. обусловлено желанием признать недопустимым доказательством протокол очной ставки между потерпевшим и обвиняемым по уголовному делу, проведенной следователем Куксовым А.В.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что на стадии предварительного следствия суд не в праве входить в оценку доказательств и сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения указанной жалобы адвоката Качкина Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
В данном случае, решение суда не создает препятствия адвокату Качкину Р.В. и его подзащитному Беллеру В.А. для доступа к правосудию, поскольку с учетом стадийности уголовного судопроизводства все доводы стороны защиты о нарушениях закона при собирании доказательств обвинения, влекущих признание их недопустимыми, подлежат рассмотрению судом после окончания предварительного расследования.
Вывод суда о возвращении данной жалобы заявителю для устранения недостатков является правильным, сделан на основе анализа жалобы заявителя, с учетом требований ст. 125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Вопреки доводам заявителя Качкина Р.В. о нарушения их прав на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке 125 УПК РФ, участие заявителя и лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием, предусмотрено законом только при рассмотрении жалобы и принятии решения судом по существу, а жалоба адвоката Качкина Р.В. в интересах Беллера В.А. по существу не рассматривалась.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года, которым адвокату Качкину Р.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району Мухамбеталиева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: