Судья: Озерков А.А. № 22-4158КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Феклиной С.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Коваля М.Н. и кассационное представление помощника прокурора г. Энгельса Гаврилова В.В. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Коваля М.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе заявителя – прекращению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Коваль М.Н. не соглашается с постановлением судьи как с незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что судом не дана оценка всем доводам, касающихся его незаконного задержания и причинения телесных повреждений по уголовному делу, по которому он осужден. Считает, что выводы следователя Мартынова А.В. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции в связи с незаконными методами ведения следствия являются противоречивыми.
В кассационном представлении с измененными доводами помощник прокурора г. Энгельса Гаврилов В.В. просит отменить постановление суда, производство по жалобе заявителя – прекратить.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы на досудебной стадии производства по делу и только в том случае, если они причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, создают реальную угрозу причинения такого ущерба, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленного материала, в своей жалобе в суд первой инстанции заявитель Коваль М.Н. обжаловал незаконное, по его мнению, постановление следователя Мартынова А.В. от 3 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, проводивших в отношении него предварительное расследование в 2009 году и по которому вынесен обвинительный приговор, указывал на бездействие должностных лиц СУ СК по его обращению в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с постановлением следователя Мартынова А.В. от 3 июня 2010 года.
Судом верно установлено, что 11 ноября 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении Коваля М.Н. был вынесен обвинительный приговор.
16 февраля 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Из содержания жалобы заявителя Коваля М.Н., поданной в суд первой инстанции, а также из кассационной жалобы усматривается, что им фактически обжалуются решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с обстоятельствами по уголовному делу, по которому он осужден.
Поскольку оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию заявителя не требовалось, оснований для рассмотрения жалобы заявителя Коваля М.Н. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ у суда не имелось.
Конституционные права Коваля М.Н. не ограничены, он не лишен доступа к правосудию путем самостоятельного обжалования приговора Энгельсского районного суда от 11 ноября 2009 года в надзорном порядке, в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационного представления помощника прокурора г. Энгельса Гаврилова В.В. об отмене постановления судьи и прекращении производства по материалу по жалобе Коваль М.Н. заслуживают внимания.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить, а производство по материалу по жалобе заявителя Коваля М.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года, которым Ковалю М.Н. оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2010 года отменить, производство по материалу по жалобе Коваля М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: