Дело № 22-4517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Корниенко А.В.,
адвоката Сармина С.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов ТомсэнЛ.А. и Сальникова П.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Нефедову Ю.С., *** года рождения, уроженцу ***, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения адвоката Сармина С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Корниенко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокаты Томсэн Л.А. и Сальников П.А., не соглашаясь с постановлением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное. В доводах указывают, что оснований для заключения их подзащитного под стражу не имеется. Полагают, что доказательств того, что Нефедов Ю.С. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Указывают, что доказательств вины Нефедова Ю.С. в инкриминируемых ему деяниях не имеется. Показания потерпевшего имеют существенные противоречия. Следственные действия, на которые ссылается следователь, проведены и оформлены с нарушением закона. При задержании Нефедова Ю.С. было нарушено право на защиту. Обращают внимание, что Нефедов Ю.С. был задержан 23 ноября 2010 года, а не как указано в постановлении суда. Просят учесть наличие у Нефедова Ю.С. постоянного места жительства, семьи и четырех несовершеннолетних детей, положительные характеристики, тяжкого заболевания.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Нефедову Ю.С. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения. Все ходатайства сторон и представленные материалы рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения НефедоваЮ.С. под стражу обусловлена тем, что он подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких. Находясь на свободе, с учетом совокупности данных о личности он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания подозреваемому Нефедову Ю.С. иной меры пресечения в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства. Судом правильно учтены имеющиеся в материале сведения о привлечении Нефедова Ю.С. к уголовной ответственности за умышленные преступления.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы, изложенные в жалобе адвоката об отсутствии доказательств вины Нефедова Ю.С., нарушениях процессуального закона и права на защиту при проведении предварительного расследования, не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку при рассмотрении ходатайства о мере пресечения суд не решает вопросы о виновности и допустимости доказательств.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Нефедова Ю.С. в представленных суду материалах имеются.
Сведения о личности Нефедова Ю.С., состояние его здоровья, наличие детей и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя о заключении под стражу, однако, как правильно указал суд, они не могут быть определяющими при решении вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Нефедов Ю.С. не может содержаться под стражей, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, нарушений действующего процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о неверном указании в постановлении даты задержания Нефедова Ю.С. и о фактическом его задержании 23 ноября 2010 года не подтверждаются имеющимися материалами и поэтому не могут быть признаны обоснованными.
В случае возникновения сомнений и неясностей относительно начала исчисления установленного в ч. 1 ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей, они могут быть разрешены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, либо при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года об избрании Нефедову Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Томсэн Л.А. и Сальникова П.В. – без удовлетворения.