Судья Чернышов А.В. Дело № 22-4150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Игнатьева А.В.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Панкратова Д.Е.,
адвоката Пресняковой С.Е.,
потерпевшего П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панкратова Д.Е. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2010 года, которым Панкратов Дмитрий Евгеньевич осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Панкратова Д.Е. и его защитника адвоката Пресняковой С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения потерпевшего П., просившего оставить приговор в силе, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панкратов Д.Е. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества П., на общую сумму 8836 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 23 июля 2010 года примерно в 1 час 40 минут в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнения к ней осужденный Панкратов Д.Е., полагая, что ему назначено несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости, ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетних детей, а также отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего. Просит исключить из приговора указание на погашенную судимость по приговору от 2 марта 2000 года.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Корнишин А.А., считая приговор законным и обоснованным, просит кассационною жалобу Панкратова Д.Е. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов дела, Панкратов Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Панкратов Д.Е. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Юридическая оценка действий Панкратова Д.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, судом дана правильно.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и слишком суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны явка Панкратова Д.Е. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка.
Поскольку в действиях Панкратова Д.Е. имеет место рецидив преступлений, суд, с указанием мотивов принятого решения, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из приговора указания на судимость Панкратова Д.Е. по приговору от 2 марта 2000 года во внимание приняты быть не могут, поскольку эта судимость не учитывалась при назначении наказания, и, вопреки мнению осужденного, ссылка на нее в приговоре отсутствует.
Оснований для изменения приговора, снижения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2010 года в отношении Панкратова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии