Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
осужденного ФИО6
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., объяснение осужденного ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы. В удовлетворении ходатайства ФИО6 было отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает своё несогласие с постановлением. В доводах указывает, что суд, отказывая ему в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учёл Постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наложенные взыскания не могут служить основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее половины срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания у ФИО6, действительно имеется. Однако данный факт сам по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к выводу о том, что осужденным не достигнуты цели наказания и поэтому отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд учел все обстоятельства необходимые для принятия правильного решения по данному вопросу, в том числе и мнение представителя администрации колонии о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.
Имеющиеся у осужденного 2 взыскания (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также непогашенный иск оценивались в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного.
Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований. Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи