Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО6
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с постановлением. В доводах анализирует содержание постановления и указывает, что выводы суда противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд не учёл, наличие у него 13 поощрений, отсутствие нарушений режима содержания, наличие на иждивении троих детей, а также мнение представителя администрации, который поддержал его ходатайство. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к выводу о том, что в отношении осужденного не достигнуты цели наказания, и поэтому отказал ему в условно-досрочном освобождении, что не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ. При этом суд учел все обстоятельства необходимые для принятия правильного решения, в том числе наличие у осужденного 13 поощрений, отсутствие взысканий.
То обстоятельство, что представитель учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не является основанием для удовлетворения его ходатайства.
Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Ссылка осужденного на наличие у него на иждивении троих детей не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи