Судья Асташкин Д.М. Дело № 22-4151
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Дьяченко О.В., Игнатьева А.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
осужденного Уткина П.В.
адвоката Вертянкина В.Н.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Уткина П.В. и потерпевшего К.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2010 года, которым
Уткин Павел Васильевич, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения осужденного Уткина П.В. и адвоката Вертянкина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Уткин П.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему К.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения удара ножом в область груди.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Уткин П.В. просит об изменении приговора с переквалификацией содеянного на ч.1 ст. 114 УК РФ.
В обоснование доводов ссылается на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшему К. причинил при защите своего здоровья от посягательства со стороны последнего, который противоправным поведением спровоцировал скандал и первый нанес ему удар ребром ладони в область переносицы, поэтому его действия должны быть правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Кроме того, ссылаясь на чрезмерно суровое наказание, просит учесть, совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, престарелый возраст, слабое здоровье у него и его жены – У., которая, как и он, является ветераном труда и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В кассационной жалобе потерпевший К. считает, что мера наказания, назначенная осужденному Уткину П.Ф., не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем просит учесть раскаяние Уткина П.Ф. в содеянном, его возраст, состояние здоровья, принесение извинений и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Корнишин А.А. указывает о своих несогласиях с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Уткина П.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 22 июля 2010 года, во дворе «Адрес 1», Уткин П.В., на почве личных неприязненных отношений обусловленной ссорой, умышленно, нанес потерпевшему К. удар ножом в область груди, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
частично показаниями самого осужденного Уткина П.В. о том, что 22 июля 2010 года в ходе ссоры он, защищаясь от нападения, ударил К. ножом в грудь;
уличающими показаниями потерпевшего К. о том, что в ходе словесной ссоры он не сильно ударил Уткина П.В. тыльной стороной ладони по лицу, посчитал конфликт исчерпанным и повернулся к нему спиной, чтобы уйти в дом, однако Уткин П.В. напал на него сзади и нанес удар ножом в правую часть грудной клетки;
аналогичными показаниями очевидца преступления свидетеля К., согласно которых нанесенный удар Уткину П.В. со стороны потерпевшего был не сильным и опасности для его здоровья не представлял. При этом после удара потерпевший К. на осужденного Уткина П.В. не нападал, угроз не высказывал, посчитал конфликт исчерпанным, повернулся к нему спиной и собирался уйти в дом, а Уткин П.В. тем временем взял на летней кухне нож и нанес удар К. в область груди;
аналогичными показаниями свидетеля И. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ;
протоколом осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии орудия преступления – кухонного ножа;
заключениями судебно-биологических экспертиз об обнаружении на клинке ножа крови человека, совпадающей по групповой принадлежности с кровью потерпевшего К.;
заключением судебно-трасологической экспертизы о том, что повреждение на рубашки потерпевшего могло быть образовано изъятым ножом;
заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего К. телесных повреждений в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением хрящевой части 5-го ребра по средино-ключичной линии, правого легкого, диафрагмы, печени, отнесенных к тяжкому вреду здоровью; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Уткина П.В. в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и с учетом собранных доказательств его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.
Оснований для переквалификации содеянного Уткиным П.В. на ч.1 ст. 114 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку в момент причинения вреда здоровью потерпевшему К. общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье осужденного со стороны потерпевшего отсутствовало, что исключает как необходимую оборону, так и превышение ее пределов.
Данный вывод не вызывает сомнений, установлен на основании показаний потерпевшего К., свидетелей К., И., подробно изложен и мотивирован судом в приговоре.
Наказание осужденному Уткину П.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, престарелого возраста, состояния здоровья, семейного положения, противоправного поведения потерпевшего, принесения извинений потерпевшему и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, либо применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению как доказательство обвинения показания потерпевшего К. в ходе предварительного следствия (л.д. 52-58), которые в ходе судебного разбирательства не оглашались и предметом исследования в судебном заседании не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2010 года в отношении Уткина Павла Васильевича изменить.
Исключить из приговора ссылку суда на показания потерпевшего К. в ходе предварительного следствия (л.д.52-58), как на доказательства обвинения.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии