Судья: Дмитриев С.Р. Дело № 22-4141
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего судьи: Морхова С.И.,
судей: Нечепурнова А.В. и Корниенко С.Л.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Вертянкина В.Н.,
при секретаре Позоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатихова Д.С., на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года, которым
Фатихов Д.С., <данные изъяты>, судимый: 30.05.2002 года приговором Вольского городского суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без применения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По уголовному делу также осуждены: Щ.Е.А. <данные изъяты>, Ч.С.О. <данные изъяты>, Т.С.В. <данные изъяты>, в отношении которых кассационное представление, кассационная жалоба не подавались.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвоката Вертянкина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фатихов Д.С. признан виновным в том, что 9 мая 2010 года около 3 час., находясь возле дома <адрес> в г. Вольске Саратовской области, по предварительному сговору с Т.С.В., Щ.Е.А. и Ч.С.О., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, причинив потерпевшему М.Р.В. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Фатихов Д.С. просит приговор суда отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что не согласен в
полной мере с осуждением по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ввиду неправильной квалификации его действий, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения его обвинение в открытом похищении имущества потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Полагает, что если потерпевший не мог видеть момента похищения его имущества, то им совершено тайное хищение данного имущества, при этом он не мог одновременно наносить потерпевшему побои и похищать имущество в связи с травмой руки. Считает, что показания Т.С.В., Щ.Е.А. и Ч.С.О. о нанесении им побоев потерпевшему носят противоречивый характер, а отсутствие на теле потерпевшего следов от побоев, наличие которых не установлено и судмедэкспертом, свидетельствует о неприменении в отношении него насилия. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание при назначении наказания полное признание им вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие работы и средств для проживания, что и подтолкнуло его на совершение преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции лицом его подавшим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юров А.А. просит признать изложенные в них доводы несостоятельными и оставить их без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Ч.С.О. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.
Виновность осужденного Фатихова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена и подтверждается: показаниями осужденного Фатихова Д.С., из которых следует, что 9 мая 2010 года в ночное время, он, Щ.Е.А., Ч.С.О., Т.С.В. и потерпевший М.Р.В. распивали спиртные напитки возле магазина. Затем Т.С.В. и потерпевший М.Р.В. отошли в сторону, куда затем пошли он, Ч.С.О. и Щ.Е.А., который повалил потерпевшего на землю. После этого он подошел к лежащему потерпевшему и из карманов похитил деньги и телефон; показаниями подсудимых Т.С.В., Щ.Е.А. и Ч.С.О., из которых следует, что по согласованию между подсудимыми Т.С.В. увела потерпевшего в сторону, где Щ.Е.А. повалил потерпевшего на землю и удерживал. Фатихов нанес лежащему потерпевшему удары ногой и из карманов брюк достал деньги и телефон; показаниями потерпевшего М.Р.В., из которых следует, что он и подсудимые распивали спиртные напитки возле магазина. По предложению Т.С.В. они стали уходить в сторону. Со спины ему прикрыли глаза рукой, повалили на землю и удерживали. В область спины было нанесено несколько ударов, после чего он почувствовал, как из кармана доставали деньги и телефон.
Кроме того, вина осужденного Фатихова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждена судом при исследовании письменных материалов дела: протоколов очных ставок осужденного Фатихова Д.С. с Т.С.В. и Ч.С.О., протоколом осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия считает, что на основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Фатихова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденного Фатихова Д.С. о том, что показания Т.С.В., Щ.Е.А. и Ч.С.О. о нанесении им побоев потерпевшему носят противоречивый характер, а отсутствие на теле потерпевшего следов от побоев, наличие которых не установлено и судмедэкспертом, свидетельствует о неприменении в отношении него насилия, не могут быть приняты во внимание, поскольку получили правильную оценку суда как достоверные и допустимые доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд обоснованно указал на то, что применение насилия обусловлено конкретными действиями, при которых потерпевшего сбили с ног, удерживали и нанесли удары.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Фатихова Д.С. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Доводы кассационной жалобы осужденного Фатихова Д.С. о том, что его действия неверно квалифицированы судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку получили правильную оценку в приговоре суда, обоснованно указавшего на то, что потерпевший, хотя и не видел действий осужденных, но осознавал противоправность этих действий, требовал прекратить эти противоправные действия; присутствующие при незаконном изъятии имущества осужденные Т.С.В., Щ.Е.А. и Ч.С.О. рассчитывали в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества они встретят противодействие со стороны потерпевшего, которое необходимо будет преодолеть путем применения насилия. Кроме того, судебная коллегия считает, что судом обосновано признано наличие между соучастниками предварительной договоренности, когда непосредственное изъятие имущества осуществлял один Фатихов Д.С., а другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия в совершении открытого хищения имущества потерпевшего М.Р.В.
Наказание осужденному Фатихову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в силу чего они удовлетворению не подлежат. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы кассационной жалобы осужденного Фатихова Д.С. о том, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие работы и средств для проживания, что и подтолкнуло его на совершение преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании удовлетворению не подлежат, поскольку судом обоснованно не установлено наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия чрезмерно суровым не считает и оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Фатихова Д.С. удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года в отношении Фатихова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии