Судья Шолохов А.А. № 22-4179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Мыльниковой И.П.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Дубатовка О.В., представившей удостоверение № 2074 и ордер № 805 от 08.12.2010 года,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Привалова С.А. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, по которому
Привалов С.А.,
осужден по п."б" ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 16.08.2010 года, и окончательное наказание Привалову С.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Красноперов Е.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Привалова С.А., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Привалов С.А. признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а в отношении потерпевшей Р., кроме того, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 23 июля 2010 года и 15 августа 2010 года в г.Пугачеве Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Привалов С.А., не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенный ему срок наказания, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Интулов А.С. указывает на необоснованность доводов осужденного Привалова С.А. и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, Привалов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Привалову С.А. обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Привалов С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прокурор и потерпевшие в судебном заседании возражений не представили, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен в порядке особого судопроизводства обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Привалову С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного Привалову С.А. наказания в виде лишения свободы либо назначения осужденному более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года в отношении Привалова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Привалова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии