Судья Тенькаев А.О. Дело № 22-4178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 06 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления С. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Пенсионного Фонда РФ в г.Пугачеве по ст.140 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области было отказано в принятии к производству заявления С. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Пенсионного Фонда РФ в г.Пугачеве по ст.140 УК РФ.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. выражает свое несогласие с постановлением; указывает, что судья Тенькаев А.О. подлежал отводу, поэтому не мог рассматривать апелляционную жалобу на постановление мирового судьи; просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380-383 УПК РФ отмену постановления, по данному материалу не допущено.
Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения постановление мирового судьи, вынес судебное решение в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.
Как видно из материала, С. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Пенсионного Фонда РФ в г. Пугачеве по ст.140 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.20, ч.2 ст.150 УПК РФ, требуется проведение предварительного следствия.
С учетом этого мировой судья верно отказал С. в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ должностных лиц Пенсионного Фонда РФ в г.Пугачеве. Данное решение основано на требованиях закона.
Заявление С. об отводе председательствующего судьи Тенькаева А.О., поданное до судебного заседания суда апелляционной инстанции, было рассмотрено в соответствии с требованиями закона и обоснованно оставлено без удовлетворения.
Утверждение С. о том, что судья Тенькаев А.О. не имел права рассматривать его апелляционную жалобу, является необоснованным. Предусмотренных ст.61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие этого судьи в производстве по данному материалу, не имеется. Отмена судом кассационной инстанции постановлений, вынесенных судьей Тенькаевым А.О. по другим материалам по заявлениям С., не является основанием для его отвода.
Постановление суда соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 06 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления С. о привлечении должностных лиц Пенсионного Фонда РФ в г.Пугачеве к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу С. – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии