22-4194/2010 г. от 8.12.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 8 октября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С. о признании незаконным действия заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В. по рассмотрению его заявления и даче ответа 21.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает, что вывод суда об отказе в принятии его жалобы не соответствует обстоятельствам дела и заявленным им требованиям. Указывает, что в жалобе он просил признать незаконными не действия заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В., а его письменный ответ от 21.08.2010 года, которым, по сути, отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Просит учесть, что ранее судья Разин В.П. принимал решение об отказе в принятии его аналогичной жалобы, которое судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда было отменено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда от 8 октября 2010 года этому требованию закона не отвечает.

Как следует из представленного материала, С. обратился в Управление СК при прокуратуре РФ по Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя Т. Данное заявление для разрешения было направлено в СО по г. Балаково.

Заместителем руководителя СО по г. Балаково Игнатовым М.В. 21.08.2010 года С. был дан ответ, которым, как указывает заявитель, фактически было отказано в рассмотрении заявления как сообщения о преступлении и в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в порядке данной нормы закона может быть подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2005 года № 5-О, уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает право заявителя на обжалование принятого по результатам сообщения о преступлении решения, даже если это решение не оформлено в виде постановления.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии к производству жалобы С., по мнению судебной коллегии, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку лишает заявителя гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ права на доступ к правосудию, а потому постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 8 октября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С. о признании незаконным действия заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В. по рассмотрению его заявления и даче ответа 21.08.2010 года, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий:

Судьи коллегии: