<данные изъяты> Дело №22-4177
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Халтурина А.В.,
адвоката Пономаревой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халтурина А.В. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года, которым
Халтурину А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>,
возвращено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г.Саратова от 19 октября 2009 года в отношении Халтурина А.В., для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Халтурина А.В. и адвоката Пономаревой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 19 октября 2009 года Халтурин А.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Халтурин А.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2009 года.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях в суде кассационной инстанции осужденный Халтурин А.В. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает на необоснованную ссылку суда о том, что вопрос о неприменении судом при назначении наказания ст.125 УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Из представленного материала следует, что довод о не применении судом при назначении наказания правил ч.1 ст.61 УК РФ был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции 24 декабря 2009 года. Этот довод фактически свидетельствует о не согласии с приговором суда, поэтому в порядке исполнения приговора рассматриваться не может.
Решение суда о возврате ходатайства осужденному не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Ошибочна ссылка суда на то, что он руководствовался ст.125 УПК РФ при решении вопроса о возвращении ходатайства, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку из текста постановления следует, что суд принимал свое решение, руководствуясь статьями 396 - 399 УПК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года о возвращении осужденному Халтурину А.В. ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2009 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и