22-4166/2010 г. от 8.12.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 5 октября 2010 года, которым жалоба С. о признании незаконным бездействия прокуратуры и сотрудников УВД по г. Саратову по факту его сообщения о незаконных действиях сотрудников ОМ – 4 в составе УВД г. Саратова в ходе расследования уголовного дела в отношении него, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и несправедливости. В доводах указывает, что суд, сделав вывод о том, что его жалоба неподсудна Кировскому районному суду г. Саратова, должен был не возвращать её заявителю, а направить в Ленинский районный суд г. Саратова, чтобы не затягивать срок её рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 7, ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно. Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения сделан судом на основании анализа текста поданной адвокатом жалобы.

Принимая решение, суд правильно учел, что в порядке ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Суд верно принял во внимание, что из содержания жалобы не усматривается предмета рассмотрения, т.к. в ней не указано, куда и с какими жалобами обращался С. , какие его конституционные права были нарушены, чем созданы препятствия для его доступа к правосудию, из жалобы не ясно, не связаны ли обжалуемые действия сотрудников ОМ-4 с расследованием уголовного дела в отношении С. , которое завершилось постановлением обвинительного приговора, а, следовательно, жалоба не соответствует критериям, которым должна соответствовать для возможности её рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Решением суда каких либо ограничений конституционных прав или свобод С. не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности в случае необходимости, составив надлежащим образом жалобу, вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности для защиты своих прав в установленном законом порядке.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 5 октября 2010 года, которым жалоба С. о признании незаконным бездействия прокуратуры и сотрудников УВД по г. Саратову по факту его сообщения о незаконных действиях сотрудников ОМ – 4 в составе УВД г. Саратова в ходе расследования уголовного дела в отношении него, возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: