22-4145/2010

Судья: Савельев А.И. Дело № 22-4145

город Саратов 09 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей: Матюшенко О.Б. и Рогова В.В.,

при секретаре Г.С.А.,

с участием: прокурора Степанова Д.П. и адвоката в интересах осужденного Подобина Н.А. – Грищенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Подобина Н.А. и адвоката Шаповалова А.М., - на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 22 сентября 2010 года, которым Подобин Н.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу по ч.1 ст. 228 УК РФ осужден Савин А.В., уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Грищенко Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Подобина Н.А. и адвоката Шаповалова А.М.- без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подобин Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Подобин Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: его (Подобина Н.А.) поведение в процессе предварительного следствия, данные о его личности, раскаяние в содеянном и другие обстоятельства. Считает приговор суровым и полагает, что в отношении него могут быть применены положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит об отмене приговора.

В кассационной жалобе адвокат Шаповалов А.М. в защиту интересов Подобина Н.А. также считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, и основанным на недопустимых доказательствах. Указывает, что выводы суда являются противоречивыми, а версия защиты об отсутствии у осужденного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, в судебном заседании не опровергнута. Ссылается на провокацию со стороны свидетеля Б.А.С. и сотрудников УФСКН по отношению к Подобину Н.А.. Указывает на недопустимость доказательств виновности осужденного, изложенных в приговоре. В частности, ссылается на то, что свидетель Б. на момент проведения оперативных мероприятий в отношении Подобина, работал сотрудником УФСКН. Указывает на то, что у оперативных сотрудников не имелось информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств. Анализирует показания свидетелей и осужденного Савина А.В., а также другие доказательства, и дает им свою оценку. Ссылается на нарушение прав Подобина на защиту, на нарушение сотрудниками УФСКН Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Считает квалификацию действий Подобина неправильной. Полагает, что фактические обстоятельства дела не установлены. Ссылается на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного и судебного следствия. Просит об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Кассационное представление государственным обвинителем Даренской Д.В. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции, и в возражениях на кассационную жалобу осужденного Подобина Н.А. государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Подобина Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Подобина Н.А. в совершенных преступлениях при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний свидетеля Б.А.С. усматривается, что он принимал участие в проведении оперативных мероприятий – «проверочных закупок» у Подобина Н.А. через осужденного Савина А.В. Указанные мероприятия проводились в установленном законом порядке под контролем сотрудников УФСКН по Саратовской области.

О причастности Подобина Н.А. к совершенным преступлениям свидетельствуют показания оперативных сотрудников УФСКН России по Саратовской области – Ш.А.А. и А.А.М., участвующих в проведении оперативных мероприятий в отношении осужденного, и подтвердивших, что в Управлении имелась информация о причастности к обороту наркотических средств Подобина и Савина; показаниями свидетелей, участвующей в личном досмотре и последующей добровольной выдачи наркотических средств Б.А.С. – И.А.А., Л.А.В., Г.Д.Г., К.Д.В., К.И.В., Г.А.Н.; актами личного досмотра Б.; протоколами осмотра и выдачи денежных купюр; заключениями химических экспертиз; результатами и материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями осужденного Савина А.В., также изобличающими Подобина Н.А. в совершенных преступлениях; другими доказательствами, объективно положенными в основу приговора.

Сам Подобин Н.А. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал частично и показал, что умысла на сбыт наркотических средств Савину в целях получения прибыли у него не было. По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта осужденный свою вину признал полностью, подтвердив факт приобретения и хранения марихуаны для личного потребления, а также факт изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками УФСКН.

Исследовав показания осужденного, суд положил их в основу приговора лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных доказательств, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о виновности Подобина Н.А. в совершенных преступлениях и верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шаповалова А.М., судом были проверены все представленные доказательства на предмет их допустимости.

Так, по версии защиты свидетель Б.А.С. является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому его показания не могут быть положены в основу приговора, и все доказательства, а именно: мероприятия, проведенные с его участием, являются недопустимыми доказательствами, поскольку Б.А.С. являлся оперативным сотрудником УФСКН России по Саратовской области.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, Б.А.С. на момент проведения оперативных мероприятий в отношении Подобина Н.А., профессионального отношения к сотрудникам УФСКН не имел и в должности оперативного уполномоченного не работал.

Таким образом, доводы жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Выводы суда о причастности Подобина Н.А. к совершенным преступлениям соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы защиты о том, что на совершение преступлений он был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов, действующими через Б.А.С., являются необоснованными.

Обвинение в данном случае предъявлено Подобину Н.А. справедливо с соблюдением процессуальных гарантий, установленных ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также требований ФЗ РФ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов МВД России, в соответствии с которыми решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», принимается с разрешения руководителя органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности, оперативным сотрудником, получившим информацию о готовящемся и совершаемом преступлении.

В статье 7 указанного Закона представлены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Подобина Н.А. – «проверочная закупка», с участием свидетеля Б.А.С. через осужденного Савина А.В., проводилось на основе имевшегося у сотрудников полиции подозрения в том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств.

При таких обстоятельствах, проведение в указанный период времени соответствующих оперативных мероприятий было основано на законе.

Всем утверждениям адвоката Шаповалова А.М. о невиновности Подобина Н.А. в покушении на сбыт наркотических средств, о нарушениях, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, в частности, права на защиту, дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия считает объективной.

Данных, свидетельствующих об оговоре Подобина Н.А. свидетелями обвинения, не имеется.

Существенных противоречий в их показаниях судебная коллегия не находит.

Оснований сомневаться в показаниях оперативных сотрудников о причастности Подобина Н.А. к незаконному обороту наркотических средств не представлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Подобину Н.А. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, данных о личности Подобина Н.А., а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб Подобина Н.А. и адвоката Шаповалова А.М., судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 22 сентября 2010 года в отношении Подобина Н. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Шаповалова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: